Commissie-Brinkman: ideeën welkom

14 Responses to “Commissie-Brinkman: ideeën welkom”

1. Henk
   January 13th, 2009 @ 08:22

   Het gaat er gewoon om de jeugd wat eerder te laten wennen aan de krant: bijvoorbeeld door krantenles op de basisschool. Dan nemen ze vanzelf wel een abonnement als ze wat ouder worden.

2. Sipke
   January 13th, 2009 @ 09:42

   Ik denk dat het vertrekpunt van de commissie moet zijn dat we voor eens en voor altijd vaststellen dat alles wat naar online gaat ongeveer een tiende van de omzet doet die het voorheen deed. Kijk maar naar rubrieksadvertenties, de verkopend makelaar en vacatures. Die hebben allemaal bij marktplaats, funda en monsterboard veel minder omzet dan ze voorheen in de krant hadden. Al je nieuwe plannen zullen op een dergelijke kostenstructuur zijn gestoeld, anders werkt het gewoon niet.
   Als je vanuit daar denkt dan denk ik dat de speerpunten van het onderzoek zouden moeten zijn:
   - Hoe geven we redacties meer tools om in minder tijd meer te doen (hoeveel journalisten werken met RSS readers, weten de juiste blogs te vinden en weten hoe ze Google alerts moeten instellen?)
   - Hoe zorgen we ervoor dat de op deze nieuwe manier verzamelde info op zoveel mogelijk kostefficiente manieren bij de consument komt (Google news is niet de duivel, deals met andere partijen om nieuws te leveren doen niets af aan je merk en het experimenteren met nieuwe devices kan best efficient zolang het maar geen electronisch papier is )
   - Hoe ondersteun je deze nieuwe manier van denken door een gezonde commerciele bodem. Begin met te erkennen dat de effectiviteit van krantenadvertenties klein is en denk na over wat wel efficient is. En naar de lezer toe zou het goed zijn eens na te denken over wat die nou eigenlijk wil. Kun je bijvoorbeeld overeid blijven door een webshop te worden ondersteund door een krant of nieuwssite? Veel omzet van kranten komt hier reeds vandaan.

   Volgens mij zijn dit de assen waarover je moet denken. En mijn uurtarief ligt onder de 150 euro

3. Bas van de Haterd
   January 13th, 2009 @ 10:33

   De krant is dood en dat is helemaal niet erg. Want het voegt niets toe in zijn huidige vorm. Je moet je afvragen waarom iemand ‘at his right mind’ nieuws van gisteren wil lezen als het online al lang geweest is.

   Wat je dus moet doen is zorgen dat je twee dingen scheid: nieuws en achtergronden.

   Nieuws is online. En daar kan een krant zeker ook nog een rol in spelen, want naast het snelle nu.nl nieuws dat voor de meerderheid van de Nederlanders genoeg is (dat waren vroeger de journaalkijkers of de mensen zonder krant) is er ook behoefte aan diepgang. En daar is ook de bereidheid voor te betalen, mits dit een schappelijk bedrag is. 10% van een krantenabonnement, zoals boven is genoemd, is helemaal geen gek idee.

   Je moet dan ook af van de illusie dat je eigen site alles moet bevatten, het moet vooral ook een nieuwsbron zijn naar andere sites.

   De papieren krant zou vooral de achtergronden en diepgang moeten hebben. Onderzoeksjournalistiek en het verhaal achter het nieuws. Misschien ook niet meer dagelijks, hoewel we juist met de part-time werknemers cultuur van Nederland elke dag wel mensen hebben die rustig hun krantje willen lezen.

   De kostenstructuren moeten echter zwaar naar beneden. Want zoveel redacteuren en journalisten heb je niet nodig een krant te maken.

   Echter, er hoeft vooral geen publiek geld bij. Dit noodfonds en innovatiefonds is eigenlijk al onzin, de kranten hebben het aan zichzelf te danken dat ze in deze positie zitten. Door vast te houden aan oude structuren en door dwarsliggende redacties. Wie zijn billen brand moet op de blaren zitten, dus gewoon kapot laten gaan en opnieuw starten.

4. Ymerce » Rimmer Mulder is (g)een amateur
   January 13th, 2009 @ 12:55

   [...] ‘Tijdelijke Commissie Innovatie en Toekomst Pers‘ (waar ook bloggers Paul Molenaar en Bart Brouwers zitting in hebben). Volgens hem staat de journalistiek onder druk, en goede journalistiek is goed [...]

5. Rick
   January 13th, 2009 @ 21:00

   Ik hoop dat de commissie niet in de valkuil valt dat ze op de stoel van de uitgevers gaat zitten door aan te geven hoe de uitgevers moeten innoveren. Belangrijker is dat die de ruimte krijgen om te innoveren. Met andere woorden, je moet zoeken naar criteria wat wel en wat geen innovatie is. Hoe losser de criteria, hoe makkelijker het wordt om projecten te honereren, maar met het gevaar dat het maatschappelijk nut twijfelachtig wordt; hoe strakker de criteria hoe groter de kans dat projecten worden afgewezen, maar met de kans dat de kwaliteit van het project hoger is. Een mooie uitdaging voor de commissie om daar een balans in te vinden.
   Jammer overigens dat het innovatiefonds alleen open zal staan voor projecten van uitgevers van gedrukte producten. Veel innovaties zijn immers afkomstig van buiten de bedrijfstak. Het gaat er uiteindelijk om dat de burger/lezer een gevarieerd menu aan nieuws en informatie krijgt, zoals kranten dat altijd aanboden, en niet om de krantenuitgever overeind te houden (zoals de opdracht aan de Commissie lijkt te suggeren).

6. Hugo Louter
   January 14th, 2009 @ 11:00

   Als de kranten zelfstandig al niet (voldoende) konden innoveren, zullen ze dat met subsidie en commissie-adviezen zeker niet doen.

7. lia
   February 10th, 2009 @ 22:30

   Ik zou, vooral, de krant erg missen als-ie er niet meer was. Vooral de achtergronden (die overigens beter, neutraler, onafhankelijker van zijn brenger gebracht kunnen worden. ‘Waarom publiceer je’ is een vraag die aan iedere journalist gesteld zou moeten worden, en er mag van hen dan een duidelijk, eerlijk en zelfreflectief antwoord worden verlangd – zij zijn immers de hoeders van de informatievoorziening), en de opinies.

   Ik zou de krant dus missen als meningsvormer. Dat verschil van functie met ‘de krant van vroeger’ -vaak bevestigend gebruikt naar de eigen doelgroep- mag sterker onderscheiden worden. Er zou, richting de burgers, meer ‘gestuurd’ kunnen worden op de functie meningsvormend.

   Ik ben blij ben met internet, dat ik vooral als “snelle naslag” gebruik.

   Daarbij: lang geleden heb ik al eens gezegd dat omdat ‘de wereld’ nabijer gekomen is, er een verschuiving plaatsvindt in ons denken. afstand doet het als selectiecriterium nog steeds, maar ons referentiekader is veranderd. Afstand zit ‘em niet meer letterlijk in kilometers, maar in ‘andere wereldbeelden’, die door alle ontwikkelingen, ook naast je deur bestaan.

   De regionale nieuwsvoorziening valt er tussenuit (zie bv Wegener), wat overblijft zal lokale nieuwsvoorziening en global nieuwsvoorziening zijn.

8. Google als voorbeeld of kwade genius | Dode Bomen
   February 16th, 2009 @ 23:08

   [...] Comments lia on Commissie-Brinkman: ideeën welkomHélène Schilders on Press Display: een online kioskPress Display: een online kiosk | Dode Bomen on [...]

9. thoma
   February 17th, 2009 @ 23:03

   ik heb nog wel even iets wat ook wel ff meegenomen kan worden naar dei commissie Brinkman (waar gáát het over):

   “Freelancen is een manier om jezelf te bewijzen en te laten zien wat je kunt. Als dat erkend wordt, rol je vanzelf wel ergens binnen’, zegt Van Beukering” van het Parool in een reactie in een stuk van .
   Suzan Koçak op de journalist.nl (http://www.dejournalist.nl/achtergronden/bericht/ervaring-is-het-codewoord)

   Ik vind dat niet zo’n leuke opmerking, dwz. ik wíl mezelf helemaal niet moeten bewijzen, ik wil me als journalist gewoon ten dienste stellen van het verhaal.

   Wenst de onvolprezen Jan Dijkgraaf vervolgens in een reactie dat ik maar moet doordromen:

   “3. door Jan Dijkgraaf, 17 februari 2009, 16:19
   @Thoma(s?): dream on! Van Beukering heeft hartstikke gelijk en als freelancer kun je jezelf ook helemaal “ten dienste stellen van het verhaal”…

   Maar ja, Dijkgraaf heeft het ook niet helemaal begrepen:
   4. door Thoma, 17 februari 2009, 16:50
   Dank je Jan, voor deze weer uitzonderlijke kritieken, ik ga er onmiddelijk mee aan de slag.
   Ik stel mezelf ten dienste van het verhaal, dat doe ik, want ik wil zorgvuldig zijn, met aandacht en aandacht kost tijd. En dan verkoop ik het voor 180 euro bruto voor duizend woorden. Daar kan je een lekkere living van maken nowadays. Hoeveel verhalen kan ik in een week maken denk je. Drie? Wakker worden Jan.

   Lijkt me zeker iets voor de commissie Brinkman; graag meer aandacht voor aandacht en zorgvuldigheid is tijd in de journalistiek. Hoe kunnen onervarenen anders ooit ervaren worden in het zoeken naar nuances!

10. Een eigen e-reader voor kranten | Dode Bomen
    March 2nd, 2009 @ 13:10

    [...] bruning on Google als voorbeeld of kwade geniusadmin on Gutenberg Revisitedthoma on Commissie-Brinkman: ideeën welkom [...]

11. Overheidssteun: het ondenkbare wordt acceptabel | Dode Bomen
    March 22nd, 2009 @ 23:04

    [...] vloeibaar en nu staat de vraag bovenaan vele agenda’s. Niet in de laatste plaats die van de Commissie-Brinkman. Daar is de kwestie zelfs de kern van de opdracht die van minister Plasterk is meegekregen: kijk op [...]

12. Twee stromen in krantenland | Dode Bomen
    March 25th, 2009 @ 23:50

    [...] het ondenkbare wordt acceptabelOverheidssteun: het ondenkbare wordt acceptabel | Dode Bomen on Commissie-Brinkman: ideeën welkomAdriaan Alsema on Seattle Post-Intelligencer: online-only [...]

13. Remkes: onder PVV-minister onafhankelijkheid in geding | Dode Bomen
    April 15th, 2009 @ 22:29

    [...] Bomen on Overheidssteun: het ondenkbare wordt acceptabelTwee stromen in krantenland | Dode Bomen on Commissie-Brinkman: ideeën welkom [...]

14. Ymerce » Dit geloof je niet
    June 24th, 2009 @ 12:57

    [...] (of de Tijdelijke Commissie Innovatie en Toekomst Pers) zitting hebben (waaronder Paul Molenaar en Bart Brouwers) hun naam dureven te verbinden aan het idiote advies aan minister Plasterk dat er uitgekomen [...]

Leave a Reply