Drogredenen tegen crossmediale verandering (2)

Op 30 juni verschijnt het Handboek Crossmediale Journalistiek en Redactie, van Alexander Pleijter en Arjan Dasselaar.  Als voorpublicatie op dodebomen alvast een aantal in het boek besproken drogredenen tegen crossmediale verandering. Naar aanleiding van het uitkomen van is er op 30 juni een debat in het Amsterdamse restaurant Dauphine. Thema van het debat: Helpt de oude journalist zijn vak om zeep?

‘Als we op internet actief worden, kannibaliseren we op onze bestaande producten.’

Dit kan inderdaad gebeuren, en toch is het een drogreden. Waarom? Omdat het laatste deel van deze uitspraak weliswaar kan kloppen, maar dat op zichzelf geen reden vormt om vernieuwing tegen te houden. Ga maar na: als mensen liever uw website consumeren dan uw gedrukte uitgave, onderkent u blijkbaar een behoefte. Dat is iets positiefs.

Uw tegenstander zal vervolgens aanvoeren dat het minder positief is dat met gedrukte media meer geld wordt verdiend dan met een crossmediale publicatieomgeving op internet. Ook al klopt dit (en dat zal niet altijd zo zijn), dan nog is het zo dat de hogere marges op gedrukte media steeds meer worden uitgehold. Vroeg of laat zal hoe dan ook de overschakeling naar een crossmediale omgeving moeten worden gemaakt.

Stel dus de retorische wedervraag wat dan een beter moment is: wachten tot de marges op printproducten zo laag zijn geworden dat een overstap überhaupt niet mogelijk meer zal zijn? En wijs erop dat innovatie van het zo geliefde printproduct nicht im Frage zal zijn zolang er niet ook andere crossmediale vernieuwingsstappen worden gezet.